分類重建政策

重建政策─環境與國土、家園重建遷村、社會福利、產業重建

「相芋在來義」，遇見的問題

來義村村長洪嘉明曾表示，部落持續推展舊部落的觀光，一直希望還是將產業帶回山上。「我們的土地談土地不值錢，談文化就值錢。政府一直想說把資源擺在永久屋，其實遊客真正有興趣的，還是山上。擺在永久屋，好像說有點一廂情願，不知道這樣講對不對。」

「重建條例」沒有明文限制所謂「安全堪虞」等地區的原住民族的基本生存權，因此「看似」族人還是保有著原來土地關係的所有權。但法扶基金會律師代表提出質疑表示，實際上「如果這個不能做，那個也不能做」，權益如何被保障？

來吉村長陳有福表示，眼見災後九百多天了，針對來吉鄒族人希望遷居152林班地評估作業，至今還在初期可行性評估的水保審查階段。嘉義縣政府似乎打算讓來吉村鄒族同胞重建，也隋莫拉克條例結束，無聲無息地走入歷史？！

唐毅表示，母親與大哥各自獨立為戶，並且是「在災前就已經分戶」，兩份戶口名簿上清楚寫著不同地址，當時雖然哥哥與媽媽各自用兩戶的戶籍去申請房子，但援建單位卻認定母親與大哥應該同住，因此在最終核配時是將哥哥與媽媽合併計數，僅核配14坪一棟。

從自行擬定「重建計畫綱要」的自信，徒手搬石板建造瑪家農場永久屋的期待，到「溫水煮青蛙」的失望，最終以「垂死前的掙扎」形容搬進瑪家農場前夕的心情，達瓦蘭部落是永久屋政策另一特殊案例。

於風災中遭遇痛失親友、故鄉的小林人，在災後永久屋政策所發展出的各個部落難題中，雖然「倖免」於劃定特定區域，也得到了中繼安置，卻走上了一條特殊、孤獨而格外艱難的道路。

災後的第一個冬天，重災區居民若仍因為道路復原狀況不佳而無法回鄉重建，則連安身的簡陋營區都將被收活；若居民本身無力在外租屋、依親，唯一的選擇就是「住進永久屋」。

在「劃定特定區域」與「取得永久屋」政策掛勾的過程中，一開始災民還無法完全理解，但在災民漸漸明白劃定特定區域所產生的效果之後，「反對劃定特定區域」的聲浪便不曾停歇，各地均有居民以肉身封路、阻擋官員進行現勘的案例。

好茶村居民李金龍這樣總結當初的營區安置狀態：「家，對好茶村的魯凱族人一直是一個期待，但因為(在營區)安置過久，於是也就不理智的簽下了(永久屋契約)，違背自己所想要的家的一個想像。因為，真的(在營區)撐不下去了。」

莫拉克風災後短短一週內即拍版定案的「永久屋─遷村」政策，緊接而來的是希望災民遷出原鄉的聲音，認為「原民破壞山林」的指射不斷，當年行政院長更直接表示：「盡量遷村不要原地重建，原地重建只會讓災情循環發生」