大愛生活系列（24）沒有廚房的民族大愛小學

「我們從還沒住進來，就聽說會有國小。一直等一直等，等到終於真的蓋了，我們才相信說，原來真的要蓋。」一位居住在大愛園區C區的家長如此表示。

那瑪夏區南沙魯部落的民族國小，在八八風災遭沖毀後，與台達電簽約，確定由台達電認養重建工作。但後來，因為多數南沙魯族人遷住大愛園區，國小隨著南沙魯遷建，改由慈濟援建。但小學的曲折重建路，卻才剛開始。很長一段時間，園區一直紛傳「慈濟可能不會蓋國小」的流言。

如今，小學終於在居民入住園區一年多以後，正式開工，並改名為「民族大愛國小」。市府教育局也在動土後兩個月，終於到園區和家長們開就學說明會，說明學校興建進度。但一所國小的興建，何以如此曲折？規劃過程始終不明朗的「民族大愛國小」，將成為怎樣一所學校呢？

沒有圍牆、也沒有廚房的小學？

「大愛園區一定會蓋國小」，是政府與援建單位慈濟基金會信誓旦旦的承諾。但長達一年多的時間，小學空有興建承諾，沒有興建事實。絕大多數的園區居民和家長，都沒看過這所小學的設計藍圖，也沒有相關單位就此來向大家說明。僅有第一批入住的南沙魯家長，表示曾經在入住園區前，看過慈濟提供的學校藍圖。其中一位家長表示：「那時候什麼都有，也有托兒所。怎麼知道，現在刪掉那麼多。」

學校真正的規劃，一直以來沒有向居民公開，導致流言紛傳，說慈濟可能會刪除許多設施。一直到5月21日，動土兩個月後，教育局向園區居民開學校說明會，還臨場確認：「慈濟本來有說要幫忙蓋活動中心，現在沒有了。這個部分由教育部來處理。」學校規劃設計與慈濟談不攏，被居民認為是建校時程拖延許久的原因之一。

事實上，也是到了正式開工後，家長們才知道，學校硬體建設中，舉凡教師宿舍、活動中心、廚房、托兒所、水電管線及教學所需設備，這些全校師生未來在校園內教學及生活的必要設施，皆不在慈濟的設計藍圖之內。而最讓家長擔心的是，慈濟甚至沒有為學校建造圍牆。許多家長不約而同指出，大愛園區居民組成複雜，且為開放空間，任何人都可隨意進出，沒有圍牆，等於連學生安全都沒有保障。

對此，教育局國小科行政人員說明：「圍牆是因為慈濟希望做成綠籬，不要用傳統圍牆。但是綠籬要用到的樹，慈濟希望我們去跟農業局要，所以我們乾脆決定，圍牆等學校蓋好後，由教育局一併處理就好。」

該行政人員也證實，慈濟援建的部分，主要在於教室、操場（包括籃球場）、圖書館，其餘的各種設施，將由教育部另行撥款補助興建。「目前確定（補助興建）的有教室宿舍。另外教育部撥了 兩千萬的預算作教學設備，活動中心就會從兩千萬裏面去做調整。慈濟會幫我們預留（水電）管線的空間，教育局再去做管線。托兒所的部分，是社會局在管的，教育局會再去跟社會局說……」

一位來自南沙魯、住在C區的家長表示，最初看到國小藍圖的時候，「裏面是什麼（設施）都有的。既然是學校，就要比照學校的模式來蓋，刪掉這麼多，家長怎麼放心？」

規劃設計過程，家長被排除在外？

至於原先的「藍圖」，為何會遭到許多刪減？

學校各種硬體設施，遭刪除的原因不一。如圍牆，是因為慈濟希望蓋成綠籬，但未提供綠籬的樹材，所以最後由教育局自行處理。又如沒有廚房，市府教育局曾表示，雖有爭取過廚房，但因為園區附近就是杉林國中，所以最後決定，未來小學將與杉林國中共用廚房。

但家長們得知沒有圍牆，直接的反應便認為園區組成複雜，且為開放空間，沒有圍牆是安全上的極大疑慮。而小學將與杉林國中共用廚房，一位來自六龜、居住在A區的媽媽，也提出疑問：「小學生和國中生吃的東西不一樣，作息也不一樣，怎麼共用呢？」

這些規劃上的疑義，牽涉學童的安全、教育、生活，從學生父母親的切身角度出發，其考慮便與援建單位或政府的設想完全不同。但所有的規劃設計，則在沒有和家長公開說明、討論的情況下，已經定案。

規劃設計過程不公開的民族大愛國小，居民只能在動工之際，一窺未來可能的樣貌。

「上不了檯面」的規劃案？

事實上，慈濟的規劃方案，從一開始，就只有少數C區家長，即是最早入住永久屋的南沙魯居民，看到過藍圖。一位C區家長表示：「（慈濟的藍圖）因為宗教色彩比較多，我們希望活潑一點，但是不知道他們有沒有聽進去。我看他們之後的圖也沒什麼改變。」該名家長同時指出，他也曾看過校方提出的另一套規劃案。

當初大愛園區要蓋國小，本來定義為「民族國小遷校」。但隨著永久屋入住標準放寬，園區居民組成日漸複雜，來自桃源、六龜、甲仙各地，原住民和漢人皆有。因此校方曾提出將「多元文化」納入學校設計的構想。該家長表示：「校方的這個設計，是比較像個學校。」整體看來校園較為活潑，兼顧各族群的特色。然而，他認為，這個規劃案未被採納，是因為：「校方的規劃，是比較像學校。但是影響力，是慈濟比較大。」

一名高雄市重建會官員曾在受訪時，間接證實這名家長的說法。他私下表示：「校方有校方的堅持，但是（慈濟的）規劃師也有規劃師的堅持。外觀上，因為委託慈濟來蓋，就很難實行多元文化（的設計）。」而因為援建單位為慈濟基金會，最後採用慈濟的設計。

然而，不管是哪一套設計，似乎都沒有「上檯面公開」過，只有少部分居民知其大概。尤其是居住在A、B兩區，較晚入住園區的家長，都表示從來不知道任何規劃設計，也沒有參與過相關說明會，完全無從了解「學校可能會是什麼樣子」。

園區內的資訊羅生門

一位居住在A區，來自甲仙的漢人居民說：「我們不受重視。政府會比較重視那邊原住民的意見啦！」他認為，大家無從得知有關學校的資訊，是因為政府只重視和原住民居民溝通。而這也是許多居民的共同看法。

他也表示，如果是以校方的「多元文化」概念去設計學校，「這個是可以接受啦！」這樣的設計，也會讓其他各區的居民較有參與感，覺得這所學校不只是「民族村（南沙魯）的學校」，但問題是，從沒有看見過任何設計圖，也沒參加過任何相關說明會。

由於小學在最初被定義為「民族國小遷建」，有關小學的事情，縣／市政府常主要針對C區居民，意即南沙魯（民族）居民報告，導致其他區居民認為政府獨厚南沙魯。其實，居住C區的南沙魯居民，除了部分家長看過最初的藍圖之外，對於學校細部規劃有何變動刪減？過去一年來為何遲遲不能興建？也並不知情。

有不少居民都指出，當時小學遲不動工，大家都不明所以，詢問政府和慈濟，「理由都很多啦！不是校名還沒定，就是說要再人數調查。」沒有定下校名，以及未確認有意願入學的學生人數，導致小學沒有辦法動工的說法，廣在園區流傳。甚而有居民認為，是南沙魯居民過度堅持「民族國小」校名，導致「慈濟不高興」所以不能興建……等等。

事實則是，3/12學校動土典禮上，校名也還沒定案；動土後，又再度進行了學生人數確認，在此之前，也早有政府、慈濟、校方各單位一再進行學生人數調查。校名與人數問題，似乎都並非學校遲遲不動工的原因。

原因是什麼？只能任由揣測。家長引頸期盼學校興建，但規劃、進度等各種訊息卻不透明、不流通，導致流言紛傳。園區內居民來自各地區不同族群，共同生活本就需經歷磨合過程，這些流言揣測，讓各區間的矛盾又悄悄發酵。

民族國小一位教職員曾經擔憂的指出，學校興建的變數，以及資訊的不透明，讓校方落入困難處境。「我們擔心的，是以後如何面對家長？因為學校是屬於所有人的學校，現在造成不諒解，以後的辦學可能會有困難。對學生、對學校也不是好事。」

現在只能期待，隨著學校的動土，矛盾能逐漸緩解。

從「民族國小」到「民族大愛國小」

回首一年多以來，等待著小學興建的過程。在5/21市府說明會上，一位南沙魯居民表示：「我們之前是說遷村，所以這裡有民族國小。現在我們慢慢變成不是遷村，是遷移了，所以希望這裡是新的園區共有的學校。將來五年、十年，山上安全了回到山上，也想說，是不是能把民族國小重建在山上。」

對此，教育局也回應：「的確，我們剛開始接到的訊息，也是說民族國小遷校，不過，現在才了解到有不同的需求……將來如果回到山上的人增加，學童有達到一定數目，也可以評估山上國小興建可能。」對於究竟「民族國小」是遷校是建校？會否回到山上重建？教育局留下彈性空間。

當初，政府以遷村之議，倉促將大半個南沙魯部落，遷住大愛園區，與「遷村」綁在一起的，是民族國小的遷建。然而，隨著各地各族群的居民入住園區，形勢變化，則非政府當初倉促定下政策時，始料所及。

園區內的國小，已不再是民族國小，如今定名為「民族大愛國小」，是經過多次協調的結果。面對這樣的改變，南沙魯居民雖在情感上難免不捨，也終於決定接受。

家長累了，孩子想走路上學

一所小學的興建，不僅僅是硬體建設。民族大愛國小一年多來的興建曲折，正反映了大愛園區內長久以來的，永久屋與遷村（居）政策、居民與政府、慈濟三者間的溝通關係、不同族群被共置一地後的相互磨合……各種面向的問題。

在這樣的過程裡，教育的主體「孩子」，則成為最無法被聽見的聲音。一名C區居民表示，民族國小低年級的孩子，曾向他表示：「不想再坐交通車上學了。以前在山上的時候，我們走路就可以到學校。我也想要走路去上學。」

曾經的校名爭議，已經以「民族大愛」之名落幕。規劃上的缺失，家長們靜待教育局處理，並未強烈質疑。5月21日的說明會上，家長們提出最後的堅持，是希望學校正式完工、通過安檢後再讓孩子入學。希望不要因為當初宣布今年九月入學，為求重建成績，讓孩子有可能在尚未施工完成的學校念書。對此，市府已表示贊同。

一位居民表示：「因為大家真的都累了。現在大家想的是，你趕快幫我把基本的教室、籃球場那些蓋好就好。沒有的部分以後再補。現在只要把學校先蓋起來就好。」園區居民們現在只希望學校塵埃落定後，已經寄人籬下、舟車勞頓近兩年的孩子，有個安穩求學的場所。

定名為民族大愛國小後，教育局對於山上是否將再重建民族國小，保持彈性空間。未來入學的學籍與學區問題，教育局以「居住事實」的方式處理。意即園區內學童只要憑在園區內的「居住事實」，就可入學就讀，避開「是否要遷戶籍」的敏感爭議。